马上要期终考试了，跟往年一样这个时候总有人要把“学历无用论”翻出来，为自己的不爱学习，寻找理由。这样的文章观点，屡见不鲜。从李嘉诚没有上过大学到比尔盖茨辍学创业，在到如今的三巨头不是985、211大学毕业，也让很多人相信不去上大学不去提升学历，并不影响自己的职业发展。

事实真实如此吗?总结了一下，比较流行的学历无用论无非一下几种观点:

一是有学历的人不一定能够成功;二是有能力的人不用在乎学历的高低;三是学历对于改善个人经济状况并没有显著的帮助。

误区一:学历低的老板VS大学生

前段时间微信朋友圈盛传一个叫做《这名单你认识多少?》的帖子。该贴列了两排名单。

第一份名单:傅以新、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。

第二份名单:曹雪芹、胡雪岩、李渔、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲杉龄、洪秀全、袁世凯。

估计大部分朋友圈的人都不认识第一排，而熟知第二排百分之八九十以上的人。

帖子最后揭晓的答案是:前者全是清朝科举状元，后者全是当时落榜秀才，结论是“真正的考场其实从来不在学校”。很明显是在为“学历无用论”背书，而且它很有迷惑性让人很难反驳。但是其背后隐藏着成功比例的问题却没有人去追问。真相是自隋唐开科举至清末而废，一千三百多年间，中国历史上共产生了700多名状元，近11万名进士。除了极个别外，这些状元进士都在其岗位上做出了很好的业绩，且多数在文史上有较高的造诣和成就。名单上的九名状元也不例外。只要进了状元进士的行列的人成功的概率就非常高。而历史上落榜的秀才却是不计其数，能让我们记住的又有多少呢?

学历低的老板是少数，所以才成了新闻，成了关注对象;而学历高的人是多数，没有新闻价值，大家也都不关注，拿少数低学历老板与大学生比较，这当然是不公平的。没读完大学的乔布斯成功了，可这个世界上有几个乔布斯?

误区二:能力与学历无关

学历的高低体现了除了知识资源的不同以外，还有一个非常重要的资源常常被人忽略，就是关系资源。

那么关系资源是怎么来的?有人说人脉资源是自己开发和营造的，这自然是不错的。

关系网的建构不是任意的，而且分层次的。也就是说不同资源禀赋的人被分配在不同的层次，只有相同层次的的人才更容易建立起交往圈子个社会关系。圈子不一样，关系网的质量(资源与权利)就不一样，圈子的档次越高，你可利用的权利和资源就越大越多。

但是不是你想进那个圈子就可以进那个圈子的，想进入拥有优质资源的圈子的前提是你也要拥有优质的资源，因为资源的交换是讲求公平性的。

如果你拥有学历就不一样。“学历”是对未来你将拥有资源的国家证明，你的学校越好你的学历越高未来你拥有的资源更多，老板为什么么把他的平台给你当做平台?同样是一群一无所有的年轻人，老板为什么把平台给你而不给他人?是因为你能力突出?不是的，他在给你平台之前是看不出你有能力的，而他细致的考察你是否有能力他的信息搜索成本太高了他不会那么做。而唯一能让他很快相信你有能力，而又不耗费他过多成本的就是你的学历文凭。

误区三:刚毕业的大学生工资也不高

多数大学生毕业后找到的第一份工作，工资不如洗车，快递员，不如初中毕业的同学自己开个小餐馆;这样一比就使得爱学习的朋友很沮丧，对读书的前途感到绝望。事实上不用沮丧，要把这事看的很正常，学历的提升是一项厚积薄发的大工程，短期之内创造不了高价值所以拿不到高工资，大学是培养学生的知识面、思维方式、发现问题、解决问题、为人处世等方面的能力，它是综合性的不是专业性的。专业教育是对技术能力的培训，可以在短期内完成它培养的技术人才可以很快见效，拿起来就用。初中毕业便外出打工的同学经过多年的历练，早已适应工作环境，成为熟练工自然能够创造较大的价值工资高也就不奇怪了。而你需要一切重新开始重新学习，对老板而言暂时没有多少价值自然不会给你高工资，但是因为你知识面及学生能力在未来的两三年中你的工资会成倍增长，这个时候你去那里都是人才，而你初中毕业的同学成长空间不会比你大。

结语:个人认为学历虽然不一定能直接决定一个人的一生，但是却也一定程度上影响着一个人的职业发展乃至人生的发展。学历提升的教育是一个潜藏巨大能力的能量球，可能在短期之内不不一定给我们带来显著的利益，但是我们把眼光放的长远一些，等到这颗能量球爆发的时候，你会感谢曾经为了提升学历而努力的自己。